Repozytorium Theo-logos

Christology of Chalcedon, after the Council of Chalcedon

    A A A  

Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.author Popa, Irineu Ion
dc.date.accessioned 2024-08-05T12:54:14Z
dc.date.available 2024-08-05T12:54:14Z
dc.date.issued 2016
dc.identifier.citation Studia Teologiczno-Historyczne Śląska Opolskiego, 2016, T. 36, nr 1, s. 15-35. pl_PL
dc.identifier.issn 2391-937x
dc.identifier.issn 0137-3420
dc.identifier.uri http://repozytorium.theo-logos.pl/xmlui/handle/123456789/19380
dc.description Artykuł w języku angielskim. pl_PL
dc.description.abstract Those who interpreted the formula of St. Cyril in the opposite direction of the two natures, considered the dogmatic judgments of Pope Leo as a victory, which meant for them a victory of Nestorianism. Consequently, this party did not recognize either the Council of Chalcedon or the local bishops, who received its definition, creating a beginning for the heterodox monophysite Churches. Analyzing this period, we can see that Severus, in his argument, starts from the fact that the Logos is the subject of Jesus Christ’s nature. Being bodiless He became flesh, without changing or becoming another, so He only had the originality of being different. In this way, the word is not a new topic, but a new nature where Jesus Christ is absolutely identical with the Logos. An important role in this period was also played by the Scythian monks who appear to Constantinople in a providential moment. Rome and Constantinople being at loggerheads over Zeno’s Henotikon, were now on the verge of a new schism caused by the Christological issue. Therefore, the present study is an analysis on the definition of the Council of Chalcedon in contrast with doctrinal evolutions and arguments. It is with these concerns that we will try to show that in Jesus Christ the manhood nature itself is made to achieve real communion with God and to participate in the uncreated divine life. In this support, St. Maximus will prove that the participation of manhood nature in the Godhead is not in any way marked by passivity, but on the contrary it is genuinely restored. pl_PL
dc.description.abstract Opozycyjni interpretatorzy formuły św. Cyryla na temat dwóch natur traktowali dogmatyczny osąd papieża Leona jako zwycięstwo odniesione przez nestorianizm. W konsekwencji nie uznali oni Soboru Chalcedońskiego oraz biskupów będących jego zwolennikami i przyczynili się do powstania heterodoksyjnych Kościołów monofizyckich. Studium tego okresu ukazuje, że Sewer w swej argumentacji wychodzi od faktu, że Logos jest podmiotem natury Jezusa Chrystusa. Będąc bezcielesnym, stał się człowiekiem bez jakiejkolwiek zmiany. Stąd jedynie patrząc na Jego pochodzenie można ukazać Jego inność. W ten sposób Słowo nie jest nowym tematem, ale nową naturą, w której Jezus Chrystus jest całkowicie identyczny z Logosem. W tym okresie ważną rolę odgrywali również scytyjscy mnisi, którzy opatrznościowo pojawili się w Konstantynopolu. Będąc w konflikcie dotyczącym Henotikonu Zenona, Rzym i Konstantynopol znalazły się na skraju nowej schizmy, sprowokowanej problemami chrystologicznymi. Niniejsze studium stanowi analizę orzeczeń Chalcedonu w konfrontacji z powyższymi tendencjami. Autor podejmuje próbę ukazania faktu, iż w Jezusie Chrystusie ludzka natura służy osiągnięciu prawdziwej komunii z Bogiem i uczestnictwa w niestworzonym boskim życiu. pl_PL
dc.language.iso en pl_PL
dc.publisher Redakcja Wydawnictw Wydziału Teologicznego Uniwersytetu Opolskiego pl_PL
dc.rights Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Poland *
dc.rights.uri http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/pl/ *
dc.subject Christology of Chalcedon pl_PL
dc.subject Council of Chalcedon pl_PL
dc.subject council pl_PL
dc.subject Christology pl_PL
dc.subject theology pl_PL
dc.subject Cyril of Alexandria pl_PL
dc.subject Orthodox Church doctrine pl_PL
dc.subject Henotikon pl_PL
dc.subject Doctors of the Church pl_PL
dc.subject Church Fathers pl_PL
dc.subject Logos pl_PL
dc.subject Church history pl_PL
dc.subject Chalcedon pl_PL
dc.subject chrystologia Chalcedonu pl_PL
dc.subject sobór chalcedoński pl_PL
dc.subject sobór pl_PL
dc.subject chrystologia pl_PL
dc.subject teologia pl_PL
dc.subject Cyryl Aleksandryjski pl_PL
dc.subject doktryna Kościoła prawosławnego pl_PL
dc.subject doktorzy Kościoła pl_PL
dc.subject ojcowie Kościoła pl_PL
dc.subject historia Kościoła pl_PL
dc.subject Henotikon Zenona Izauryjczyka pl_PL
dc.subject Zeno Isaurian pl_PL
dc.subject Zeno Isaurian's Henotikon pl_PL
dc.subject Kościół prawosławny pl_PL
dc.subject Orthodox Church pl_PL
dc.subject Jezus Chrystus pl_PL
dc.subject Jesus Christ pl_PL
dc.subject Zenon Izauryjczyk pl_PL
dc.title Christology of Chalcedon, after the Council of Chalcedon pl_PL
dc.title.alternative Chrystologia Chalcedonu po Soborze Chalcedońskim pl_PL
dc.type Article pl_PL


Pliki tej pozycji

Z tą pozycją powiązane są następujące pliki licencyjne:

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Poland Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Poland

Szukaj w Theo-logos


Szukanie zaawansowane

Przeglądaj

Moje konto

Polub nas